原本不想寫這個話題的，我個人對于容易起爭執和引起沖突的話題一向比較回避。但話題已經在這里，而且已經在發酵，并且已經成為我們燃氣壁掛爐行業發展的熱點話題，總回避也不是辦法。能不能找到一個溫和的、中立的、客觀的視角，把這個問題再說得更清楚一點？所以最后我還是決定花點時間寫下這篇文章。

　　

　　為了避免這篇文章成為引戰或者挑起更大矛盾的導火索，有一些討論和前提和我文章的表達方式需要強調一下：

　　

　　第一：我們討論的產品與技術局限于100kW以下壁掛爐

　　

　　第二：在討論的時候，我會從事實、觀點、立場三個層面來說明。這一點，要感謝大V劉潤在他的一本書《底層邏輯》中進行的總結。很多時候，就某一話題，大家進行討論時，往往會混淆事實、觀點與立場，最終把討論帶入各說各話、甚至是不歡而散的地步。

　　

　　事實，是獨立于人的判斷的客觀存在。觀點，是我們對一個事實的看法。立場，是被位置和利益影響的觀點。在后面的討論中，我也盡量把這三者分清楚，是我個人觀點和立場的部分，我會明確，也盡力把事實與觀點、立場分清楚。

　　

　　第三：另外就是技術術語，采納了行業里的一些討論，本文所指的大氣式冷凝爐，在行業內舊稱：煙氣余熱回收型、煙氣余熱二次交換型冷凝爐，也有人稱作為“半冷凝”（Semi Condensing），還有一些帶有負面含義的俗稱，在此處不再提及。

　　

　　首先說事實的部分　

　　01、全預混冷凝爐與大氣式冷凝爐，在節能上有何差別？　　

　　很多朋友會認為，兩者都是冷凝爐，都能回收煙氣中水蒸氣的潛熱，也都能做到一級能效。

　　

　　從能效數據上看，似乎兩者之間很小，但兩者之間還是存在實質性的差距的。

　　

　　我們國家現有的壁掛爐能效等級，是以滿負荷下標準工況的能效為基準的，但對于實際使用中的壁掛爐，大部分時間是工作于部分負荷下的。一旦來到實際運行工況，大氣式冷凝爐由于其在部分負荷時，由于空燃比過高和最小功率過大，其熱效率會產生大幅的下降。

　　

　　這也是歐盟在2015年ErP政策實施時，并未采用能效等級或者對某種特定產品類型或技術路線進行限制的原因。該政策引入了季節效率（seasonal efficiency），也就是整個采暖季的綜合能耗作為關鍵技術指標，來對產品及行業進行引導和指導。雖然，該政策在事實上幾乎禁止了大氣式燃燒壁掛爐、大氣式冷凝爐等過渡性產品的銷售（有極少的例外），但卻并沒有用禁止某類技術或產品的形式來進行政策的制定。我想歐盟的初衷在于用貼合實際工況的能效指標，來指導行業和產品的發展，這點應該是一種科學的和實事求是的做法，值得借鑒。

　　

　　對于全預混冷凝爐與大氣式冷凝爐這個話題來說，這種在實際使用能效中的差異是一種技術上事實。

　　

　　02、大氣式冷凝爐相對于大氣式常規爐，有沒有技術上的進步？　　

　　我們客觀地說，是有進步的，增加了煙氣余熱回收，在熱效率上是有提升的。但我們也要清楚地看到，大氣式冷凝爐是大氣式常規爐的一種改進和過渡產品，它仍然繼承了大氣式常規爐的一些特點，優點和缺點都繼承了，并未出現顛覆性的改變。在國內實際運行條件下，部分負荷下效率低，以及冷凝腐蝕、氮氧化物排放等問題，沒有得到根本性的解決。當然平衡地說，也繼承了大氣式常規爐的一些優點：成本低、技術難度低、國內產業鏈條（從零部件到安裝服務整個鏈條）的成熟度更高。

　　

　　以上是事實的部分，下面觀點的部分　　

　　我觀點的核心是：提升產品的實際能效，并非產品的技術路線之爭，而是要解決我們燃氣供熱行業整個行業生存的正當性問題。

　　

　　歐洲在地緣政治的壓力之下，將政治置于技術之上，導致燃氣供熱行業承受了空前的壓力。雖然，我們國內市場能源形勢、地緣政治形勢不同于歐洲，但我們也要看到我們行業在國內面臨的挑戰與危機。我們的行業能存在和健康發展，燃氣壁掛爐必須要在節能、碳排放，甚至使用費用上，能與其他替代產品能站在一個水準上。我個人觀點，只有全預混冷凝爐，在整個采暖季節的高效率，才能做到這一點。而僅僅采用全負荷下標準工況的效率作為指標，將大氣式冷凝爐也加進來，會弱化“冷凝爐”的價值，侵蝕我們行業發展的正當性。

　　

　　這不是產品技術之爭，而是我們要以什么樣的標準來衡量，到底是一個只存在于實驗室的理論值，還是一個更貼近實際使用條件和用戶感受的指標來衡量。

　　

　　最后是立場問題　

　　作為一個行業內少有的，甚至是僅有的全部產品均為全預混冷凝爐的品牌負責人，我個人當然希望我們的行業能快速堅定地轉到全預混冷凝爐。從這個角度看，這個立場當然容易招致批評：你的觀點完全受你的位置決定，完全不顧及其他品牌以及國內產業現狀。

　　

　　但我的立場，并非完全基于個人工作崗位及所服務的公司，我同時也是整個燃氣供熱行業的一員。基于這個位置，我可以對我的立場進行一點補充說明：

　　

　　全面、快速、堅定地轉向全預混冷凝爐，很多朋友覺得步子邁太大，希望將大氣式冷凝爐作為一種過渡，漸進地完成從大氣式常規爐到大氣式冷凝爐，再到全預混冷凝爐的全過程。這種立場的初衷之一，是想為國內廠商留出足夠的時間，進一步完善和提升現有全預混冷凝爐整機及配套零部件廠商的綜合技術能力。這個初衷是好的，但我對我立場的補充說明是：如果不能快速堅定地轉向全預混冷凝爐，沒有足夠的市場體量，國內廠商無法從這個市場獲得足夠的回報，就無法繼續對全預混冷凝爐技術進行持續投入，反而會陷在過渡性產品上，雖然短期會有一些好處，最終在長期上對整個行業不利。

　　

　　說到這里，我可以舉個兄弟行業的例子。在十幾年前，我們的兄弟行業集中供熱行業進行了轟轟烈烈的熱計量改造。熱計量改造對于集中供熱行業的提升和拉動是非常重要的，一旦實現真正的計量，對于集中供熱行業，無論是從能耗、技術、產品、調試、管理運營等多方面都會帶來全面的提升。而熱計量的終極技術路線就是熱量表+室內溫控，但在實際工作中，出于很多不同的考慮，其中一些想法和我們今天討論冷凝爐政策時的一些考慮非常相似。最終把一些過渡性的技術路線加了進來，尤其是其中一種叫做通斷時間面積法的過渡性方案，最后成為了某些地區的主流熱計量技術解決方案。最終這場轟轟烈烈的熱計量改造結束后，并沒有實質性地改變集中供熱行業，絕大部分采用通斷時間面積法和其他過渡性技術路線的項目，最終沒有實現熱計量，還是按面積繳費。整體行業沒有得到設想中的提升，熱計量搞得比較好的地區，還是當年堅持熱量表+室內溫控的那些地區。最后除了短期利益外，用戶、行業、國家是三輸的：用戶沒有得到更實惠的供熱和更好的供熱使用體驗，行業沒有得到實質性的提高，國家的巨額投資被浪費，整體能耗并未實質性的提高。雖然熱計量改造沒有達到原有目標的原因很復雜，但在技術路線選擇上的遲疑、妥協是不可忽視的原因。

　　

　　這些都是非常鮮活的教訓：不要重復發明車輪，也不要重復歷史的錯誤。

　　

　　如果我們行業快速、堅定地轉向全預混冷凝爐，對行業整體，以及國內廠商，短期一定都會有一些陣痛，但長期會帶來更好的發展。很多國內壁掛爐廠商本身也是體量巨大的家電巨頭或者擁有多年的市場、技術積累，整體體量和整體技術能力并不弱于國外廠商，并且已經有了相關產品，雖然在綜合技術能力上與國外領先廠家稍有差距，但只要有市場，有明確的前景，我們應該相信中國制造的力量，全預混壁掛爐并非不可逾越的技術鴻溝。

　　

　　一家之言，僅供參考。歡迎行業內的朋友理性討論和給出寶貴意見。